Sayed Ali Sistani, l'homme qui sauva l'Irak

l’Irak post-Sistani, l’Iran et le future du monde chiite

Auteur : Hayder Al-Khoei
Source : warontherocks.com
Traduction : Shiacity.fr

Lors d’un récent voyage dans ma ville natale de Najaf dans le sud de l’Irak, je suis tombé sur un livre intitulé Mon leader Khamenei dans la bibliothèque personnelle d’un clerc, étudiant au séminaire islamique connu sous le nom Hawza. Il l’avait trouvé dans une librairie près du sanctuaire de l’Imam Ali, où le premier Imam Chiite y est enterré. C’est une destination populaire pour les pèlerins musulmans – en particulier les musulmans Chiites – à travers le monde.

Najaf, se trouve à 100 miles au sud de Bagdad, et c’est le cœur de l’Islam Chiite. On y trouve un séminaire établi au début du 11ème siècle ainsi que le siège de la Marja’iyya – l’institution religieux dirigé par les Ayatollahs.

L’aspect fascinant de ce livre n’était pas qu’il fut publié à Najaf (par ce qu’on appelle la fondation du pur Islam), mais qu’il y présenta une préface très puissante rédigée l’une des principales figure de l’autorité religieuse de l’Islam Chiite, le grand ayatollah Ali Al Sistani. A propos de cette publication, Sistani avait dit:

« Suivez toujours les pas de Sayed Khamenei et soutenez la Wilayat al-Faqih. Aujourd’hui, la réputation de l’Islam dépend de la réputation et la dignité de la République islamique [d’Iran], et de la dignité de la République islamique dépend de la protection de la dignité de Sayed Khamenei. »

Cette citation est une invention. Sistani, comme la grande majorité des religieux Chiites basés dans la ville de Najaf, est bien connu pour son opposition à Wilayat al-Faqih. Ceci est le reflet du modèle iranien de la théocratie obligeant le clergé Chiite à détenir le pouvoir politique fondé sur une interprétation jurisprudentielle de l’Islam que l’ayatollah Khomeini a mis en pratique en Iran après la révolution islamique de 1979.

Sistani n’a pas seulement rejeté ce dogme, mais a même explicitement revendiqué sa volonté d’un « état civil » en Irak plutôt qu’un état religieux. Sa position est une position théologique basée sur une interprétation orthodoxe de l’Islam Chiite ne pouvant être compatible avec la théocratie. Malgré les différences d’opinions existant entre Téhéran et Najaf, le livre mentionné ci-dessus ne représente que l’une des nombreuses campagnes de propagande pro-Iran en cours de lancement à Najaf. Parallèlement à la présence militaire et politique évidente de l’Iran en Irak, ce sont les manières plus subtiles et intellectuelles et moins comprises de la puissance modérée iranienne, qui soulèvent des questions sur l’avenir de l’Irak et de l’Islam Chiite, en particulier après le 86e anniversaire de Sistani.

Toutefois, les médias arabes et occidentaux exagèrent la crainte d’une prise de pouvoir religieux iranien dans un éventuel « après-Sistani » en Irak. Ces craintes sous-estiment la résistance de l’institution religieuse en Irak, ainsi que la résistance profonde à la théocratie parmi les sommités de l’Islam Chiite à Najaf. Les préoccupations que Téhéran supplante cette orthodoxie surestiment aussi la portée et l’influence de l’Iran en Irak. Les efforts visant à le faire, comme mentionné dans le livre ci-dessus, ne sont pas prises au sérieux par les étudiants en Irak. Ils sont même pris en dérision par beaucoup à cause de leur impétuosité. Tout clerc étant associé à l’Iran – ou tout autre gouvernement pour cette question, y compris l’Irak – ne seraient pas en mesure de lever les rangs religieux en Irak. Le soutien de l’Iran peut aider les dirigeants politiques et les milices à Bagdad, mais un tel soutien religieux chiites serait contre-productif à Najaf.

LE ROLE DE SISTANI

Le Marja’iyya de Najaf – avec Sistani à sa tête – a joué un rôle central en Irak post-2003. Sistani se voyant lui-même comme étant au dessus de la politique, a joué un rôle fédérateur en Irak depuis 2003. Il est d’avis que les clercs ne devraient pas jouer un rôle dans la direction ou l’administration des armes de l’Etat, mais a lui-même fait un certaines fortes interventions pendant les périodes de crises.

Sistani a contraint les autorités d’occupation américaines – avec l’aide des Nations Unies – à organiser des élections générales en Janvier 2005, beaucoup plus tôt que ce que l’administration de Bush aurait souhaité. Les Américains initialement prévu de nommer un comité de rédaction de la constitution et de créer la première assemblée nationale si les caucus. Cependant, après une pression constante de Sistani, les Américains ont finalement accepté à une élection générale démocratique à la place. Ce sont ces tensions entre Najaf et Washington sur le processus post-Saddam politique qui nous a conduit constitutionnaliste Larry Diamond – qui à l’époque a été conseille l’Autorité provisoire de la Coalition à Bagdad – à noter que Sistani « a assumé à plusieurs reprises des positions plus pro-démocratiques que le États-Unis lui-même.  »

En Juin 2014 Sistani a lancé un appel aux citoyens irakiens afin de prendre les armes et de repousser DAESH qui occupaient Mossoul et Tikrit. Il a ensuite ouvert la voie à Abadi pour prendre le relais après Maliki en envoyant une lettre au Parti islamique « Dawa » qui était alors au pouvoir en précisant que l’Irak a besoin d’un nouveau Premier ministre, mettant ainsi fin au pouvoir de Maliki et aux espoirs de Téhéran pour un troisième mandat.

En Août 2015, dans le contexte d’un mouvement de protestation irakienne de plus en plus contre le gouvernement corrompu, Sistani a lancé un appel aux dirigeants politiques irakiens pour faire avancer les réformes indispensables. Contrairement aux autres de ses interventions ayant eu un impact immédiat, ses appels à la réforme se sont heurtés à une forte résistance de la part d’une élite corrompue enracinée qui a réussi à bloquer toute réforme significative pour maintenir leur statut privilégié.

QUE SE PASSERA-T-Il APRES SISTANI ?

Quand Sistani mourra, il y aura certainement une période d’incertitude à Najaf et dans le monde Chiite de manière générale, mais aucune puissance extérieure ne pourra prétendre s’ingérer et combler cette perte et ce vide. La transition de Sistani à un autre Ayatollah pourra prendre des semaines, des mois voir même des années. Contrairement à l’Eglise catholique, où les cardinaux se réunissent au Vatican pour un vote secret jusqu’au prochain pape élu, le processus à Najaf est beaucoup plus fluide, vague, et comprenant des pressions de part et d’autre.

Pour commencer, le réseau mondial de Sistani incluant des institutions et représentants jouera un rôle clé dans la transition. Ils vont se pencher vers un ou plusieurs clercs particuliers après la mort de leur guide. Bien que le processus de succession soit complexe, il est beaucoup plus facile de prédire qui sera le prochain grand Ayatollah , car il existe seulement qu’une petite poignée de clercs assez haut placée pour prendre la place de Sistani. Cette succession de leadership sera basée sur un consensus de savoir et de piété. Puisqu’il faut des décennies d’apprentissage et d’enseignement pour devenir un grand Ayatollah, les clercs redoublent d’apprentissage afin d’acquérir une bonne compréhension individuelle.

Il est improbable qu’une personne extérieure à Najaf – ayant prospéré depuis la chute du régime Ba’athiste en 2003 – puisse prendre la position de leader dans un futur proche. Najaf a trois autres Grands Ayatollahs en plus de Sistani: Mohammed Saeed al-Hakim, Mohammed Ishaq al-Fayadh et Bashir Hussain al-Najafi. Ils ont des positions politiques et islamiques différentes. Ils ont chacun leur propre style et personnalité. Pourtant, aucun d’eux ne croient en l’applicabilité de la Wilayat al-Faqih.

Le processus de transition sera également influencé par la dynamique des tribus du sud de l’Irak, les laïques chiites, et les familles de la région qui diffèrent des Grands Ayatollahs existants après Sistani. Finalement, dans un laps de temps que personne ne peut prédire, l’un des Grands Ayatollah atteindra une masse critique de partisans et sera vu comme « le premier parmi les égaux » à assumer le rôle de Marja.

Il est important de se rappeler que la passation de pouvoir du Grand Ayatollah Abu Al-Qasim al-Khoei à Sistani, qui a commencé en 1992, a mis plus de six ans, mais cela est arrivé à un moment particulièrement difficile pour l’Institution religieux Chiite. Quant à la transition juste avant, en 1970 du Grand Ayatollah Mohsin al-Hakim à Khoei avait pris environ un an.

Certains prédisent que la transition post-Sistani pourrait prendre entre deux et quatre ans, mais la situation politique et sécuritaire désastreuse qui règne en Irak, combinée à la liberté sans précédent dont jouit actuellement Najaf, ainsi que les méthodes modernes de communication, peuvent accélérer le processus. L’instabilité dans le reste du pays peut pousser les clercs de Najaf à hâter le processus de succession pour limiter le niveau d’incertitude qui va inévitablement rester en Irak même après la défaite de l’Etat soit-disant islamique.

L’ERE POST SISTANI

Sistani n’est pas un individu unique au sens large religieux, mais plutôt le produit fini d’une institution vielle de mille ans, qui a produit de nombreux Sistanis avant lui, et il ne cessera d’en naître d’autres après lui. Cette institution religieuse à Najaf est un réseau opaque d’écoles, de religieux et de fonctionnaires , c’est un système qui se targue de l’indépendance financière et politique de tout centre de pouvoir. Il est construit sur des valeurs traditionnelles et orthodoxes de l’Islam Chiite que l’Iran, en dépit de sa puissance économique, militaire et politique, ne pourra pas changer. Cela ne signifie pas que les Iraniens vont cesser d’essayer d’influencer le débat au sein du monde Chiite pour leurs propres intérêts nationaux, mais ils échoueront inévitablement. Comme le mentionne les archives du parti de Baas , même Saddam Hussein n’a pu être à la hauteur de sa puissance et n’a pu forcer Najaf – à l’un de ses plus faibles moments de l’histoire – à prendre une position pro-gouvernementale pendant la guerre Iran-Irak.

Les États-Unis et le monde Arabe devraient reconnaître que le Marja’iyya en Irak, contrairement à d’autres institutions religieuses à travers le Moyen-Orient servant de porte-parole au gouvernement ou dont les chefs sont des nominations politiques, n’est pas une institution religieuse politisée qui peut succomber aux diktats nationaux ou étrangers. L’influence actuelle de Sistani est un fardeau que devra porter son successeur. Nous allons assister à la continuité, et non pas à un changement, à Najaf comme une force modératrice sur la politique irakienne.

 

Hayder al-Khoei est directeur de recherche du Centre d’études universitaires Chiites, un centre basé à Londres sur les affaires chiites contemporaines. Il est également membre du Groupe de travail du Conseil de l’Atlantique sur l’avenir de l’Irak. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *